北宋大法官 第468节（3 / 4）
赵顼稍稍点头：“这听着好似很简单，但为何方才这么多人未想明白。”
王安石纳闷道：“我也不知晓，为何他们就想不明白。”
“哪有这么简单。”
富弼摇摇头，道：“其实在诸子百家中，唯有一门学问是以个人利益为先的，且已经失传千年之久，故此许多人都被困在其中，不得其理。”
司马光道：“富公所指，可是那杨朱之学，不拔一毛而利天下。”
“正是。”
富弼点点头，“百家之中，唯有杨朱之学，是在强调个人利益，只可惜杨朱之学未有传世文章，只有只言片语，后人也未能一探究竟。”
话说至此，他话锋一转，“然而，张三之说，或许能让我等了解杨朱之学。”
赵顼惊诧道：“富公将张三与杨朱相提并论？”
富弼道：“在臣看来，就凭这法制之法，是足以让张三跻身于百家之中。”
王安石惊讶道：“富公未免太抬举那小子了。”
“非我抬举他。”
富弼摇摇头，道：“他在课堂上，是将法制之法作为一个标准，但其实这是一门思想，原因在于，他可以用法制之法去解释法家之法和儒家之法，要说开宗立派，不为过也，诸位若顺着法制之法去想，很多事情都会发生改变的。”
赵顼问道：“比如说？”
富弼道：“如儒家的君君臣臣，父父子子，可能就会变得支离破碎。”
赵顼面色骇然，“此话怎讲？”
富弼回答道：“就张三所言，法制之法是捍卫个人的正当权益，然而，父子之间亦有可能发生利益冲突。
那么根据儒家礼法而言，还是要以父为主，哪怕闹到官府去，除非涉及到大逆不道，否则的话，官府也十有八九会判父亲赢。
可若根据法制之法而言，儿子是有资格去捍卫自己的正当权益，二者关系是更趋于平等。”
司马光就道：“但是张斐也言明，法制之法乃是一种共识，而非某一个人想法，父子亲情乃人之天性，亦是共识，故需遵守父母之命。”
王安石马上道：“礼法是顺亲情而制定的规矩，其中亲情是一种共识，但是父母之命，可就不见得是共识，这是教化。可还记得那登州阿云就是被迫许给韦阿大。如果就张三的法制之法而言，阿云至少是有拒绝的权力。”
“这真是太可怕了。”
文彦博不禁惊叹一声，他也反应了过来，赶忙道：“官家，此法是万万不行，它将会颠覆一切家庭伦理。”
在课堂上，张斐是将法制之法竖立成一个标准，标准肯定是死的，那就是无伤大雅。
可经富弼这么一说，这问题就大了。
如果顺着法制之法去推想的话，很快就能够得出一个结论，就是人与人之间的关系将会趋于平等，而个人的自由将会放大。
那么儒家的整套阶级价值观，都将会支离破碎。
当然，也不至于颠覆。
因为道德和法律，还是有很多相通之处，张斐说儒家之法更接近法制之法，这其实也没错。
但本质上，二者也存有尖锐的矛盾，但如果是标准，就不会存有矛盾。 ↑返回顶部↑
王安石纳闷道：“我也不知晓，为何他们就想不明白。”
“哪有这么简单。”
富弼摇摇头，道：“其实在诸子百家中，唯有一门学问是以个人利益为先的，且已经失传千年之久，故此许多人都被困在其中，不得其理。”
司马光道：“富公所指，可是那杨朱之学，不拔一毛而利天下。”
“正是。”
富弼点点头，“百家之中，唯有杨朱之学，是在强调个人利益，只可惜杨朱之学未有传世文章，只有只言片语，后人也未能一探究竟。”
话说至此，他话锋一转，“然而，张三之说，或许能让我等了解杨朱之学。”
赵顼惊诧道：“富公将张三与杨朱相提并论？”
富弼道：“在臣看来，就凭这法制之法，是足以让张三跻身于百家之中。”
王安石惊讶道：“富公未免太抬举那小子了。”
“非我抬举他。”
富弼摇摇头，道：“他在课堂上，是将法制之法作为一个标准，但其实这是一门思想，原因在于，他可以用法制之法去解释法家之法和儒家之法，要说开宗立派，不为过也，诸位若顺着法制之法去想，很多事情都会发生改变的。”
赵顼问道：“比如说？”
富弼道：“如儒家的君君臣臣，父父子子，可能就会变得支离破碎。”
赵顼面色骇然，“此话怎讲？”
富弼回答道：“就张三所言，法制之法是捍卫个人的正当权益，然而，父子之间亦有可能发生利益冲突。
那么根据儒家礼法而言，还是要以父为主，哪怕闹到官府去，除非涉及到大逆不道，否则的话，官府也十有八九会判父亲赢。
可若根据法制之法而言，儿子是有资格去捍卫自己的正当权益，二者关系是更趋于平等。”
司马光就道：“但是张斐也言明，法制之法乃是一种共识，而非某一个人想法，父子亲情乃人之天性，亦是共识，故需遵守父母之命。”
王安石马上道：“礼法是顺亲情而制定的规矩，其中亲情是一种共识，但是父母之命，可就不见得是共识，这是教化。可还记得那登州阿云就是被迫许给韦阿大。如果就张三的法制之法而言，阿云至少是有拒绝的权力。”
“这真是太可怕了。”
文彦博不禁惊叹一声，他也反应了过来，赶忙道：“官家，此法是万万不行，它将会颠覆一切家庭伦理。”
在课堂上，张斐是将法制之法竖立成一个标准，标准肯定是死的，那就是无伤大雅。
可经富弼这么一说，这问题就大了。
如果顺着法制之法去推想的话，很快就能够得出一个结论，就是人与人之间的关系将会趋于平等，而个人的自由将会放大。
那么儒家的整套阶级价值观，都将会支离破碎。
当然，也不至于颠覆。
因为道德和法律，还是有很多相通之处，张斐说儒家之法更接近法制之法，这其实也没错。
但本质上，二者也存有尖锐的矛盾，但如果是标准，就不会存有矛盾。 ↑返回顶部↑
